Институты, как научно-производственные объединения или же центры разработок, призваны осуществлять коллективную форму деятельности для обеспечения не только собственных планов, но и интересов общества. И в этом смысле главным для исследовательских центров становится обеспечение прогресса там, где есть фундаментальный запрос на прорыв. После распада СССР во всех новых странах появились принципиально иные научные учреждения, которые обозначили в своей деятельности приоритеты, вытекающие из актуальных статей собственного жизнеустройства. Некоторые из них выбрали объектом исследований проблемы сугубо национального характера, другие остановили внимание на процессах и неурядицах регионального масштаба. Нашлись и такие, которые взялись исследовать процессы межнационального характера на всем постсоветском пространстве. Созданный в 1996 году в Москве Институт стран Содружества Независимых Государств, например, избрал объектом научного и прикладного интереса разработку моделей экономического, политического, военного и культурного интегрирования, разумеется, в периметре бывшей метрополии. Наряду с этим институт вплотную занимается изучением процессов внутренней и внешней политики новых государств, прогнозирует развитие проблем сотрудничества и безопасности и многое другое. Мониторинг этносоциальных и межнациональных, военно-политических конфликтов тоже является одним из тех направлений, которое непременно находится в фокусе внимания не только коллектива института, но и его бессменного руководителя Константина Затулина. И если верить уставным обязательствам центра, то выработку конкретных рекомендаций для их разрешения коллектив института обозначил для себя в качестве не только профессионального, но и морального долга. Но о том, как этот долг выполняется на примере карабахской проблемы, в азербайджанском обществе не знают разве что самые индифферентные люди. Газета "Зеркало", как и подобает средствам массовой информации, тщательно прослеживает реакцию московского института и его руководителя на то, как некоторые, с позволения сказать, интеллектуалы Института СНГ выполняют свой профессиональный долг по части предотвращения дальнейшей эскалации напряженности между конфликтующими сторонами.
В номере за 3 августа в статье "Поломанная обедня" наша газета попыталась пролить свет на то, как сам директор института Константин Затулин формирует-де срединное поле, чтобы приблизить стороны к компромиссам. Уж лучше бы он ничего не делал и не говорил, ибо каждое действие и вывод незваного примиренца только и делают, что накаляют до предела атмосферу вокруг примиренческого процесса.
Но, похоже, язвительной предвзятостью грешит не только сам директор института, но и работающий под его началом персонал. Активно в процесс комментирования особенностей азербайджано-армянского противостояния включились новые креатуры К.Затулина. Есть повод заключить, что перед всеми экспертами-лошадками темных мастей поставлена конкретная цель - выгородить Ереван и возложить всю ответственность за войну, разрушения и гибель тысяч людей, наконец, за срыв переговорного процесса на Баку. К тому же, в высказываниях разных людей из одного центра прослеживается единая красная линия.
ArrayВ общем, в полку горе-экспертов все прибывает и прибывает.
"Единственное решение для Азербайджана в плане урегулирования нагорно-карабахского конфликта - это признать независимость Нагорного Карабаха в обмен на семь районов вокруг", - это мнение эксперта Института стран СНГ Михаила Александрова, который довольно-таки часто фигурирует в армянской прессе как тонкий знаток кавказских реалий. Ну и о том, какое место в "научно-прикладных" изысканиях эксперта занимает карабахская проблема, и говорить не приходится.
М.Александров с пониманием дела утверждает, что наилучшим решением будет сохранение статус-кво. И свою точку зрения он обосновывает тем, что это поможет "обуздать милитаристские действия Азербайджана, который по каким-то причинам посчитал, что именно сейчас может надавить на Армению и добиться своего".
Далее человек, который возглавляет в институте отдел стран Балтии, пускается в лирические излияния, выпячивая немереную эрудицию. Он говорит: "Мы знаем армянский народ, который существует более 2 тысячелетий, на протяжении которых он проявил сильные волевые качества. С азербайджанской стороны наивно полагать, что таким образом можно чего-то достичь". Слова автора приведены точь-в-точь. Претендуя на роль энциклопедиста, М. Александров путает божий дар с яичницей. Спрашивается, как тысячелетний возраст может повлиять на конъюнктуру момента, когда проблема уперлась в нейтрализацию фактора агрессии, совершенной тем самым "цивилизованным" этносом? Сей ученый муж не раскрывает систему собственных логических конструкций. Видать, ему с армянской логикой и понятливостью все ясно, и он считает, что в многострадальной стране с "высокообразованными" людьми его понимают с полуслова. Но коль дело обстоит таким образом, то не мешало бы и остальным народам, да тому же русскому народу, разъяснить премудрости собственной философии, да и подноготную душевной привязанности ко всему армянскому.
По мнению эксперта, сегодня Азербайджан теряет время, а вместе с ним и возможности. То есть М.Александров, как современный Кассандра, точно знает, что судьба конфликта предрешена, и Азербайджану не на что рассчитывать даже гипотетически. "Если бы Азербайджан сегодня согласился руководствоваться принципом "мир в обмен на землю", он бы получил мощную международную поддержку, в том числе в лице России и НАТО", утверждает эксперт. Но тут, где он Россию и НАТО ставит в одну плоскость, можно подискутировать. Небезызвестный ненавистник Североатлантического альянса, как разрушителя российских планов в евразийском пространстве, почему-то вдруг воспылал к идее глобализма, хотя во всех своих трудах шарахается от нее, как зараженный бешенством от воды. Не потому ли, что и М. Александров сродни своему шефу тоже выполняет социальный заказ мудрого армянского народа?!
Эксперт очень часто в своих видениях педалирует на настрой "влиятельных сил в Армении и Нагорном Карабахе, которые считают, что уже отдавать ничего не надо". И в свете этой данности московский политтехнолог сетует, что Азербайджан, дескать, не идет на это, а время течет, и в мире все больше и больше привыкают к тому, что Нагорный Карабах и семь прилегающих районов находятся под контролем Армении.
"Международные структуры, мощные державы видят, что ничего страшного не происходит - ну и пусть так остается. Ведь всегда страшнее что-то менять, чем не менять", - говорит со знанием вопроса эксперт Института стран СНГ, добавляя, что "лучшим вариантом для Азербайджана станет набраться политического мужества и согласиться на независимость Нагорного Карабаха".
Это тот самый случай, когда инициатива, как говорится, ведет не вперед, а в бок. И потом, мысли эксперта, ничего нового в себе не тая, вызывают лишь оскомину у всех, кто их слышит. Ведь говоря народным сленгом, этот московский "демократ" заладил одно и то же. Пора бы поменять пластинку, посмотреть на вещи с нового угла, попытаться обнаружить и актуализировать то, чего не могут узреть остальные.
Но новый подход, или же новая идея, как кажется, не запрограммированы. М. Александров, вторя своему институтскому шефу, гнет одно и то же, поскольку убежден в одном - на колени надо поставить Азербайджан, который-де идет в фарватере западной политики. Раз Баку проводит в жизнь независимую политику, это уже представляет угрозу интересам тех кругов, которые и поныне вынашивают планы возрождения империи.
И тут стоит сделать небольшое отступление, чтобы разобраться в логике подхода человека, наделившего себя полномочиями вершителя идеологических судеб..
|
